ויקטוריה מפ רוו בע"מ ואח' נ' עבידאת חב' לבניה בע"מ ואח'

החלטה

1.בתיק זה ניתנו ביום 16.1.11 החלטות בשתי בקשות:

(א)בקשת הנתבעת 12 לסילוק התביעה נגדה על הסף (שהוגשה במהלך הדיון ביום 2.11.10 וכן בכתב ביום 3.11.10 ואליה צורפו עיקרי הטיעון שהוגשו במסגרת הערעור בבית המשפט המחוזי (3416/09));

(ב)בקשת התובעות לפסילת מותב זה, שהוגשה ביום 26.12.10.

אשר לבקשת הנתבעת 12 לסילוק התביעה על הסף

2.ההחלטה בבקשה זו ניתנה לאחר שהתובעות הגישו תגובה לבקשה, במסגרת בקשתן לפסילתו של מותב זה (ראה סעיפים 8 – 16 לבקשה האמורה), ולאחר שהוגשה תגובה מטעם הנתבעת 12 לתגובת התובעות ביום 2.1.11.

3.פסק הדין החלקי שבו נדחתה התביעה על הסף כנגד הנתבעת 12 עומד על כנו, ובידי התובעות הזכות, כמובן, לנקוט לגביו בכל הליך משפטי שיראו לנכון.

אשר לבקשת הפסילה של התובעות

4.בקשה זו הוגשה, כאמור, ביום 26.12.10 ותגובת הנתבעים נתבקשה עד ליום 16.1.11.

משהוגשה אך ורק תגובת הנתבעת 12 ביום 2.1.11 ואילו יתר הנתבעים לא ראו לנכון להגיב– רשאי היה בית המשפט, ואף חייב, ליתן את החלטתו מוקדם ככל שניתן, וכך נעשה בהחלטה מיום 16.1.11.

משנקבע כי אין בסיס לבקשה ודינה להידחות – אך טבעי הדבר שנקבעו בהחלטה מועדים להמשך ההליכים, וזאת על מנת לקדם את הדיון בתביעה, שהוגשה על ידי התובעות עוד בחודש פברואר 2008 וטרם החלה להתברר לגופה, בעיקר מטעמים הקשורים בתובעות עצמן.

אין בקביעת המועדים האמורים כדי לפגוע בזכויותיהן של התובעות לנקוט בהליכי ערעור על ההחלטה לדחות את בקשת הפסילה, אלא מדובר בניסיון לקדם במקביל את ההליך העיקרי, בין אם ימשיך להתנהל בפניי ובין אם יועבר, בסופו של דבר, לשופט אחר.

המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ג שבט תשע"א, 18 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: